-
-
-
-
-
-
- |
. |
|
Energía Nuclear. Las centrales en España,
residuos, datos, informes...
La central de Garoña, activa hasta 2019
El Cabril, cementerio nuclear.
¿Qué ocurre en una planta de residuos nucleares?
GARANTIZAR LA SEGURIDAD RADIOACTIVA A LARGO PLAZO
PARARRAYOS RADIOACTIVOS EN ESPAÑA
CHERNOBIL. ULTIMA VISITA ANTES DE SU EJECUCION,
reportaje
CHERNOBIL, EL CIERRE, SU HISTORIA, consecuencias,
informe
SEGURIDAD NUCLEAR: LAS CENTRALES ESPAÑOLAS
A SALVO DEL SINDROME DE CHERNOBIL
BARRERAS DE SEGURIDAD DE UNA CENTRAL
NUCLEAR
RUSIA ACEPTA GUARDAR LOS RESIDUOS NUCLEARES DE OTROS PAISES
 
Fotos: Ignacio Pérez (El Correo)
La central de Garoña, activa hasta 2019
Por Fermín Apezteguia y Natxo Artundo * Vocento * Ideal, Jaén
Marzo 2012
Se acabaron las dudas. El ministro de Industria, José Manuel Soria,
apuesta por la continuidad de la central de Garoña durante,
al menos, seis años más, hasta 2019; y lo hizo, curiosamente,
tanto en declaraciones del ministro como por resolución del propio
congreso nacional del PP que ahora se llevará al parlamento. La
decisión, fundamentada en el informe definitivo que sobre el asunto
ha redactado el Consejo de Seguridad Nuclear, permitirá que la planta
nuclear de Burgos permanezca en activo más allá del 6 de
julio de 2013, que fue la fecha fijada por el anterior Ejecutivo de José
Luis Rodríguez Zapatero para su cierre definitivo. La noticia fue
recibida con el rechazo y las críticas del Partido Socialista, los
grupos ecologistas y también numerosos colectivos sociales. «Es
una vergüenza», sentenció rotunda Greenpeace.
«España no puede permitirse renunciar a ningún tipo
de fuente energética». Con estas palabras, José Manuel
Soria, ha hecho pública la intención del Gobierno de Mariano
Rajoy de mantener seis años más la actividad de Garoña,
una estación nuclear gemela a la que reventó en Fukushima
a causa del último gran maremoto de Japón. El dictamen del
Consejo de Seguridad Nuclear, enviado ayer mismo al Ministerio, concluye
que no hay inconveniente para alargar la vida de la instalación
burgalesa.
Según el informe, tanto desde el punto de vista de la seguridad
nuclear como de la protección radiológica no existen «impedimentos»
para revocar la Orden Ministerial del Gobierno socialista. El informe se
basa en los resultados obtenidos una vez analizada la experiencia operativa
de la planta y los arrojados por el Sistema Integrado de Supervisión
de Centrales, un nuevo programa de evaluación que permite medir
el correcto funcionamiento y proyectar el modo en que responderían
las instalaciones ante un accidente.
Aun así, la última palabra sobre la continuidad de las
instalaciones no la tiene el Gobierno, sino los gestores de la planta.
El ministro de Industria confirmó que su departamento activará
desde ya los informes internos y trámites necesarios para facilitar
la prorroga de la vida útil de las instalaciones, pero los propietarios
de la central no han dicho su última palabra. El responsable de
Relaciones Internas de la compañía, Antonio Cornadó,
confirmó de hecho que Nuclenor no ha decidido todavía si
pedirá la prórroga.
«Seguro y eficiente»
Todo indica que lo harán, pero la empresa quiere hechos, más
que palabras, antes de pronunciarse. Según Cornadó, «lo
primero», antes de tomar cualquier decisión, es ver el contenido
de la Orden Ministerial que anula la anterior y fijarse bien en las condiciones
que impone. La firma cree que la decisión anunciada por el ministro
supone «un paso en la dirección deseada», pero pretende
«cruzar el puente cuando lleguemos al río, no antes».
Nuclenor tiene motivos para la cautela. El informe del Consejo de Seguridad
Nuclear impone a la central, entre otras obligaciones, a demostrar antes
del 3 de julio de 2012, que las actividades de vigilancia, inspección
en servicio, mantenimiento y gestión de vida realizadas desde el
año 2009 cumplen los parámetros para extender la licencia.
Desde el punto de vista social, tal vez lo más interesante sea
la obligación de verificar documentalmente, con fecha límite
el 6 de septiembre de 2012, que las lecciones de seguridad aprendidas del
accidente nuclear de Fukushima han servido para algo y se han tomado las
medidas necesarias como para superar las pruebas de resistencia exigibles
desde el accidente nipón. «La intención del Gobierno
es que el modelo energético español sea más seguro,
equilibrado y eficiente», destacó el ministro Soria.
No todos en su partido piensan igual. El alcalde de Vitoria, el popular
Javier Maroto, mantiene una postura firme y contraria a la prórroga.
«Respeto la decisión del Consejo de Seguridad Nuclear, pero
no la comparto, como una mayoría de vitorianos», ha explicado.
Maroto, que en su día calificó de «error» extender
la actividad de Garoña, no ha variado un ápice sus planteamientos.
«Ya lo dije cuando era candidato y cuando gobernaba Zapatero, y sigo
diciendo lo mismo. No voy a variar mi criterio porque haya cambiado de
color el Gobierno: hay una mayoría de vitorianos que no entiende
que se prolongue tanto la vida útil de una central como ésta;
y yo defiendo a esa mayoría y comparto ese sentimiento», subrayó.
En el municipio de Valle de Tobalina, donde se levanta la plana, el
alcalde popular, Rafael González Mediavilla, favorable a las instalaciones,
reflexiona desde la calma. Dice que el anuncio del ministro puede abrir
una nueva etapa de actividad de la central, «una fuente de trabajo
e impuestos para la zona».
El alcalde de Miranda de Ebro, la población grande más
próxima a Santa María de Garoña, no las tiene todas
consigo. Asegura que «no se puede decir que haya prórroga,
sino un informe del CSN en el que se dice que es posible. Con las condiciones
que les van a poner, no sé si les va a resultar rentable»,
cree el socialista Fernando Campo, defensor del cierre en 2013.
"Si sigue abierta me dará trabajo,si cierra me quedaré
sin empleo»
En el Valle de Tobalina, el municipio donde se encuentra Santa María
de Garoña, reciben con serenidad el anuncio de la prórroga
de la central
Por Sergio Eguía
Marzo 2012
A los vecinos de la localidad burgalesa del Valle de Tobalina no les quita
el sueño la central nuclear de Santa María de Garoña.
Es una vecina más. Han convivido con ella desde su inauguración
en 1970, por lo que no la temen. Sin embargo, tampoco le tienen el afecto
que cabría esperar a su principal medio de vida y llama la atención
lo poco que les importa su futuro. Ayer, en Quintana Martín Galíndez
–es el pueblo en el que reside la capitalidad del municipio– y en Barcina
del Barco –el barrio de Tobalina más cercano a la instalación–
era conocida la confirmación por parte del Gobierno Rajoy de que
el reactor podrá seguir operando otros cinco años, aunque
no le daban demasiada importancia.
«A mí me da igual que cierre o no», aseguró
a a este periódico Esteban, un antiguo empleado de Nuclenor.
Su casa está a menos de 500 metros de la verja del complejo energético.
«Si sigue abierta me dará trabajo, si cierra no. Por lo demás,
no hay diferencia». Se toma un segundo y añade: «Aunque
como están las cosas no creo que encuentre otra cosa».
El problema francés
En el valle prefieren que «siga abierta», pero son de la
opinión de que «eso solo favorece a los que trabajan en la
central». Incluso no falta quien se queja de que «muchos de
los empleados, en realidad, no son del pueblo». Juan Carlos, por
ejemplo, critica que «no se considere festivo el patrón del
municipio y sí lo sea tanto el de Miranda como el de Medina».
Él trabajó cinco años en Santa María y defiende
fervientemente la prórroga. Lo hace porque «España
necesita electricidad y no tiene sentido desaprovechar la energía
atómica para comprarles a los franceses el excedente de producción
que consiguen en sus centrales nucleares. Es una vergüenza. El Sarkozy
animó a Zapatero para que cerrara la planta, como si fuera un peligro,
y mientras planean abrir nuevas nucleares en Francia», argumenta
visiblemente enfadado con los vecinos del norte. «Ya sabemos cómo
se comportan», completa señalando la tele, en referencia a
la polémica de los guiñoles.
Un análisis más pegado al día a día es
el de Rubén. «A mí nunca me han llamado para ir a currar,
así que como si cierran mañana», asegura mientras tira
una caña en el Hostal Valle Tobalina, el único bar abierto
ayer a mediodía en Quintana. «Nosotros notamos más
movimiento cuando hay paradas. Viene gente de fuera a las reparaciones,
muchos desde Andalucía y se alojan aquí. Eso nos da algo,
pero en el día a día... Solo hay que fijarse en que
la gente joven se sigue marchando de aquí. La población cada
vez es más mayor», lamenta.
La sensación en Tobalina es de que los vecinos han asimilado
el declive del pueblo, que les parece irremediable. «Es lo mismo
en todas las zonas rurales. Cuando empiezan a perder población no
hay forma de reflotarlos y al final se vacían. El único remedio
es invertir», añade Juan Carlos. En 1950, Quintana Martín
Galíndez tenía casi 500 habitantes; hoy apenas pasan de 300.
«Pero aquí le decimos que no a todo», zanja el asunto
Juan Carlos. «No queremos centrales, no queremos la autovía
que se proyectó aMiranda para evitar el peligroso desfiladero de
Sobrón, no queremos cementerios nucleares... Y ¿Cuál
es la consecuencia? Que mandamos todos los residuos a Francia y les pagamos
miles de millones, ¿a quién?, a los franceses, cómo
no».
Historia de la central de Garoña
Origen
Marzo de 1957:Las empresas Iberduero y Electra de Viesgo se unen para
impulsar la primera central nuclear de España.
2 marzo 1971:Santa María de Garoña, la mayor planta generadora
de electricidad en Europa, entra en funcionamiento.
Rechazo popular
Septiembre 1989: En las últimas décadas ha crecido la
contestación popular a la energía atómica. Los ecologistas
cifran en millón y medio las víctimas de Garoña en
caso de accidente nuclear.
Fin de una época
30 enero 2001:Garoña genera más de 4 millones de kilowatios
por hora y bate su récord de producción. Es el consumo anual
de un millón de españoles.
2009:A punto de cumplir 40 años de actividad, el Gobierno se
plantea la posibilidad de cierre. Los trabajadores se movilizan.
Veredicto final
2 julio 2009:El presidente Zapatero (PSOE) amplía su permiso
de actividad al 5 de julio de 2013.
18 febrero 2013:El ministro de Industria, José Manuel Soria (PP),
le da una prórroga más:2019.
El
Cabril : cementerio nuclear
El único cementerio nuclear español, acondicionado para materiales
de baja y media actividad (con una vida máxima de 300 años)
esta situado en el término municipal de Hornachuelos, a 80 kilómetros
de Córdoba en línea recta, en pleno corazón de Sierra
Morena, El Cabril almacenaba a comienzos de este año 16.279 metros
cúbicos de basura (el 28% de su capacidad). Alrededor de las instalaciones,
que ocupan 15 hectáreas de monte habitadas por ciervos, buitres
y conejos, funcionan 36 puntos de control del aire, el agua y la vegetación.
Enresa (Empresa Nacional de Residuos Radiactivos) asegura que no se emite
nada al exterior y que no existe más radiactividad que la natural
-el origen del complejo está en una mina de uranio ya agotada-.
El Cabril se compone de oficinas, laboratorios, instalaciones para recibir
y acondicionar los residuos, una incineradora, celdas de almacenamiento,
una piscina de agua y un depósito ciego para potenciales filtraciones.
Esquema de almacenaje de residuos de El Cabril
|
1.- Capa filtrante
2.- Escollera
3.- Arena y grava
4.- Arcilla, impermeable
5.- Cobertura
|
.
Mapa de instalaciones nucleares
|
1.- Central de Garoña-Burgos
2.- Central de Trillo - Guadalajara
3.- Central de Zorita - Guadalajara
4 y 5 .- Centrales de Asco I y Asco II - Tarragona
6.- Central de Cofrentes - Valencia
1.- Fábrica de combustibles (Juzbago)
2.- Fábrica de concentrados de uranio -
Salamanca
3.- almacen de residuos - El Cabril
|
Todos los días llega un camión procedente de alguno de los
nueve reactores nucleares españoles (producen el 33% de la electricidad
de este país). Y cada semana arriban dos camionetas cargadas con
material contaminado de unos 600 hospitales y centros de investigación.
En total, suman 2.000 toneladas anuales, que, en el futuro, serán
cubiertas por dos metros de tierra tachonada de árboles. Es un tratamiento
copiado de Francia. El Cabril, construido en 1992, simboliza una estrategia
de hechos consumados practicada por los diferentes gobiernos centrales.
Los ecologistas advierten que la estructura geológica y la historia
sísmica de la sierra de Hornachuelos no son tan idóneas como
afirman las autoridades. Y, en 1996, el Tribunal Superior de Madrid declaró
que allí se habían almacenado desechos de las centrales nucleares
sin tener la licencia necesaria, como denunció Aedenat. Bidón
fichado Las actuales instalaciones de El Cabril reemplazaron hace siete
años a unos pabellones donde se apilaban los bidones radiactivos.
Con anterioridad, se amontonaban en la vieja mina de uranio. Ahora, Enresa
los ficha minuciosamente y los guarda luego en unos cubos de hormigón.
El contenido es, básicamente, de dos tipos. Por un lado, están
los bidones de las centrales nucleares -el 90% del total-, acondicionados
con un tercio de material radiactivo y dos tercios de cemento. Otros residuos
-generados por hospitales y otras instalaciones- han de ser incinerados
o compactados en El Cabril antes de introducirlos en los cubos. Cuando
éstos quedan repletos, se rellenan de mortero a través de
unos orificios de la parte superior. A continuación, varios camiones
los transportan hasta unas grandes celdas de hormigón, con paredes
de 0,5 metros de espesor. Esas celdas -28 en total- se alinean en dos plataformas
surcadas por sendos pasillos interiores. Los camiones se detienen a la
entrada de los mismos y depositan su carga mediante un sistema de grúas
colgadas de unos techos móviles que se desplazan por encima de las
celdas. Las ocho que ya están repletas han sido selladas con una
cubierta de hormigón. Cuando las plataformas queden completas, el
conjunto se recubrirá con una capa de materiales impermeables, de
dos metros de grosor.
El resultado final -hacia la segunda década del siglo XXI- serán
dos colinas, sobre las que se plantará vegetación. Bajo esta
idílica apariencia natural, cada estructura conserva un orificio
conectado a una tubería que desemboca en un recipiente de cristal.
Se trata de detectar visualmente posibles filtraciones, que serían
desviadas a un depósito subterráneo. Greenpeace advierte
que esa medida de prevención demuestra, que el riesgo de filtración
es algo más que una teoría. Y recuerda que la dosis de superficie
emitida por un bidón como los enviados a El Cabril superaría
varias veces el límite anual admisible para un ser humano. Sin embargo,
Enresa subraya que las operaciones están automatizadas, lo que somete
al personal al mínimo riesgo posible. Además, las estructuras
de almacenamiento están concebidas para afrontar un terremoto de
7,5 grados y los residuos son recuperables si surgiera un método
más seguro. Lo guardado en Sierra Morena tiene una vida de 300 años.
Merece la pena detenerse en ello cuando se está desmantelando la
central Vandellós I y se habla de descontaminar chatarra para desclasificarla,
debido a lo caro que resulta guardarla. O cuando se alude a un nuevo cementerio
temporal para el combustible gastado de las centrales y los residuos de
alta actividad, que ya desbordan la capacidad de la de Trillo y lo harán
en las demás a partir del 2013. Con una actividad de miles de años,
no se sabe si es mejor enterrarlos a gran profundidad o transmutarlos en
residuos de baja y media actividad.
El Gobierno ha utilizado este dilema para aplazar la decisión definitiva
hasta el 2010. Pero ya conocemos la basura global que generará nuestra
industria nuclear: 6.750 toneladas de combustible gastado (en 1998 eran
2.249) y 193.600 metros cúbicos de residuos de media y baja actividad
(25.435). Mantener a raya estos isótopos que le sobran al sector
eléctrico costará 1,6 billones, con una repercusión
del 0,8% en la factura de la luz.
Residuos andaluces
En Andalucía hay 78 instalaciones de usos médicos, industriales
y de investigación que producen 8.000 litros de residuos radiactivos
al año.
El responsable de comunicación de Enresa ha declarado que en España,
al igual que en el resto de los países industrializados se utiliza
la energía nuclear para diferentes aplicaciones, la medicina, la
industria, la investigación y la generación de electricidad,
son algunos de los usos más importantes. "En España, el 33
por ciento de la electricidad que consumimos en nuestros hogares e industrias
están generadas en centrales nucleares. Estas aplicaciones de la
energía nuclear conllevan la producción de residuos radioativos"
En todo el territorio español existen un total de 600 instalaciones
radioactivas y 9 centrales nucleares que generan electricidad.En Andalucía
no existen centrales nucleares.
La producción total española anual de residuos radioactivos
es de unas 1.800 toneladas de tipo de baja y media actividad y 170 toneladas
de combustible gastado de las centrales nucleares. "Este volumen supone
tan sólo la mitad de la milésima parte de todos los resíduos
industriales tóxicos y peligrosos que se producen anualmente en
España"
Los transportes nucleares que se realizan en España consisten
basicamente en:
- los envíos de residuos radiactivos de baja y media actividad,
procedentes de las instalaciones nucleares y radiactivas, hasta el almacenamiento
de El Cabril (Cordoba),
- la recepción desde paises que enriquecen óxido de uranio
para la fábrica de Juzbado,
- y desde aquí a las centrales nucleares que lo demandan, tanto
españolas como extranjeras.
Cada año se hacen alrededor de 150 transportes de sustancias nucleares,
todos ellos de acuerdo a la legislación vigente.
Fuente:Bornet (Europa press) e Ideal, Enresa
GARANTIZAR LA SEGURIDAD
RADIOACTIVA A LARGO PLAZO
Córdoba, 15 mar (EFE).- El problema de los residuos radiactivos
es garantizar la protección radiológica de la población
a largo plazo, hasta el punto de que "si una persona excavara en un almacenamiento
bajo tierra de estos residuos no recibiera una dosis superior a la que
está expuesta por vivir en este planeta". Así lo explicó
a Efe el presidente del Comité Internacional de Protección
Radiológica, Roger H. Clarke, quien participa en la Conferencia
Internacional Sobre Seguridad en la Gestión de Residuos Radiactivos,
que reúne en Córdoba a especialistas de todo el mundo. Organizada
por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA)
de las Naciones Unidas, este foro aborda los principales problemas técnicos
que presenta el tratamiento y gestión de la basura radiactiva, tanto
de las centrales que generan energía nuclear, como en la investigación
y en la sanidad. Clarke indicó que "la idea básica es que
el público no esté expuesto a radiaciones severas, nunca
superiores a la décima parte de la que existe en la naturaleza".
Para ello, este organismo ha elaborado "recomendaciones útiles,
hasta ahora adoptadas por la mayoría de las instancias internacionales
e internacionales" para el diseño de las instalaciones de gestión
de residuos de centrales nucleares, aunque también está preocupada
en reducir el margen de exposición en el área sanitaria.
El comité utiliza el nivel radiactivo de la naturaleza como base
para sus recomendaciones, agregó Clarke, aunque matizó que
hay gobiernos que exigen todavía más medidas de seguridad
que las recomendadas por estos expertos. Mostró su satisfacción
porque las ideas de este comité están teniendo mucho éxito
en esta conferencia, que se inauguró el lunes, y que se enmarca
en la búsqueda de soluciones globales para conseguir unos mínimos
requisitos de seguridad en todos los países. Para el máximo
responsable de este organismo internacional, el gran problema es cómo
proteger a la población a largo plazo y a las generaciones futuras,
ya que, por ejemplo los residuos de alta actividad tienen que aislarse
durante miles de años. El gran reto es, a su juicio, que la industria,
los científicos y los gobiernos "entendamos" las preocupaciones
de la población y "aprendamos a explicar" la situación. Insistió
en la idea de que "la gente no debe ser educada, sino nosotros", pues "el
temor nace del miedo a un accidente, porque el público no está
preocupado por la radiación que recibe, por ejemplo, cuando viaja
Madrid-Los Angeles, o cuando está en tratamiento médico".
RUSIA ACEPTA GUARDAR LOS
RESIDUOS NUCLEARES DE OTROS PAISES
Por Juan Antonio Sanz
Moscú, 21 dic (EFE).- La Duma o cámara baja del Parlamento
ruso aprobó hoy una reforma legal para almacenar residuos nucleares
de otros países en Rusia, que se convertirá en el basurero
atómico mundial, según denunciaron organizaciones ecologistas.
Los ecologistas acusaron a las autoridades rusas de "empeñar"
la salud de varias generaciones de rusos a cambio de un dinero que tendrá
también un oscuro destino.
Pero el ministro de Energía Atómica, Evgueni Adámov,
ofreció su cuello "a la horca" en caso de que la ley tenga efectos
negativos para la población del país.
Las enmiendas a la Ley Federal sobre Conservación del Medio
Ambiente fueron aprobadas en primera lectura por 320 diputados a favor,
30 en contra y 8 abstenciones.
Estos cambios permitirán la llegada de combustible nuclear usado
de al menos 14 países y durante 50 años, que será
procesado en Rusia y sus deshechos permanecerán en este territorio.
Entre los países que enviarán residuos se encuentran
Alemania, Suiza, Corea del Sur, Japón, Taiwán y España.
Sin las enmiendas, la ley obligaba a devolver a los países originarios
la basura nuclear producida del procesado del combustible adquirido o almacenado
en Rusia.
En Rusia sólo hay una planta nuclear capaz de procesar este
combustible nuclear, el del complejo de Mayak, cerca de Cheliabinsk, en
los Urales.
Esta región tiene el terrible honor de ser uno de los lugares
más contaminados de todo el planeta, con la marca de tres graves
accidentes nucleares "reconocidos" en 1947, 1957 y 1967.
El de 1957 fue el más grave y obligó a la evacuación
de varias aldeas, pero cientos de personas se quedaron por falta de medios
para instalarse en otro lugar.
En análisis realizados hace tres días en tres aldeas
de la región de Cheliabinsk, la organización ecologista Greenpeace
detectó niveles de radiación cinco veces superiores al máximo
permitido.
En el lecho del río Techa, donde acaban parte de los vertidos
contaminantes de la zona, ese nivel superó la norma 600 veces.
Pero, según prevé la ley enmendada, los dineros obtenidos
de la importación del material altamente radiactivo servirán
para la recuperación ecológica del país.
El ministro Evgueni Adámov dijo que con los cambios introducidos
en la ley Rusia puede recibir cerca de 21.000 millones de dólares
y el país puede avanzar en su camino hacia el mercado mundial de
procesamiento de combustible nuclear.
Organizaciones ecologistas rusas y extranjeras calificaron esta postura
como ridícula y plantearon sus dudas de que los países que
dejen en Rusia su basura nuclear la retiren dentro de medio siglo.
"Minatom (como se conoce al ministerio) pretende convertir Rusia en
un vertedero nuclear", acusó la organización ecologista noruega
"Bellona", uno de los grupos más activos en la denuncia de las violaciones
medioambientales en este país vecino.
Los ecologistas señalaron que el procesamiento de combustible
atómico produce plutonio y uranio enriquecido, elementos que le
sobran a Rusia de su desmantelamiento del arsenal nuclear.
Y manifestaron sus sospechas de que con este exceso de material nuclear
Moscú pretende alimentar muchas más centrales nucleares de
las 29 previstas hasta el año 2030 y no mejorar el medio ambiente
como afirma el ministro.
"Minatom consigue el dinero y las generaciones futuras de rusos se
quedan con la contaminación radiactiva", señaló Bellona.
Greenpeace ha enviado a la Duma varias cartas en las que se recogen
los testimonios de algunos de los afectados por los efectos de la radiación
y los escapes ocurridos cerca del complejo de Mayak.
"Yo, Faisulin Zainullovich, nací inválido. Ahora tengo
16 años. Como todos los chicos voy a la escuela, pero tengo mucha
vergüenza de estar allí porque los niños, desde el más
pequeño, al mayor, se burlan de mí", explica la carta de
un muchacho afectado.
El chico señala que en su aldea cada semana entierran a alguien
que ha fallecido a causa de los efectos de la contaminación nuclear
y ruega que no se aprueben los cambios en la ley.
"No quiero tener hijos que sean como yo", escribe.
Los ecologistas rusos sufrieron el primer revés en esta batalla
hoy perdida el pasado 29 de noviembre, cuando la Comisión Electoral
Central desestimó la celebración de un referéndum
para rechazar las enmiendas, que apoyaban con casi dos millones y medio
de firmas.
Se requería un mínimo de dos millones de firmas para
la convocatoria del plebiscito, pero la Comisión Electoral reconoció
como legales sólo 1.873.216 signaturas.
La organización ecologista Greenpeace indicó a EFE que
numerosos grupos conservacionistas están apelando en tribunales
locales la invalidación de miles de las firmas.
El referéndum exigido por los ecologistas rusos pedía
también que el Estado garantizara organismos independientes de protección
ambiental.
Una de las primeras decisiones del presidente ruso, Vladímir
Putin, tras jurar su cargo en mayo pasado fue la eliminación del
Comité del Estado para el Medio Ambiente, que cumplía funciones
ministeriales en materia de protección medioambiental.
Esta decisión "nos aleja un paso más del mundo civilizado",
dijeron entonces los conservacionistas, colectivo que engrosó pronto
la lista negra del Kremlin, que llegó a acusarles de ser la quinta
columna del espionaje occidental en Rusia.
enlaces
cementerios nucleares (Aedenat) http://www.pangea.org/~spie/aedenat/energia/nuclear-001.html
foro nuclear http://www.foronuclear.org/389.htm
CSN http://www.csn.es/csn/instalaciones/instalaciones_b.html
ARGENTINA-DENUNCIAN QUE ARGENTINA PUEDE SER EL
BASURERO NUCLEAR DEL MUNDO
Buenos Aires, (EFE).- Una organización ecologista argentina
denunció hoy que Argentina corre el riesgo de convertirse en "el
basurero nuclear del mundo" debido a la entrada de desechos radiactivos
"hábilmente disfrazados de combustible agotado".
Según la Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM),
un estudio de la multinacional Pangea señala a Australia y Argentina
, como los países más aptos para albergar un depósito
internacional de residuos de alta radiactividad.
Este grupo con sede en Redmont (EEUU), liderado por Golder Associates
de Canada y con inversores británicos y suizos, "estuvo investigando
en Argentina su potencialidad" para alojar el basurero nuclear, debido
a la oposición que el proyecto ha encontrado en Australia, el primer
país de la lista, señala un comunicado de la FUNAM.
El presidente de la fundación ecologista, Raúl Montenegro,
denunció que la licitación ganada recientemente por el Instituto
Nacional de Investigaciones Aplicadas (INVAP) para construir un reactor
nuclear para Australia lleva aparejada "la entrada en Argentina de combustible
nuclear agotado".
La Comisión Nacional de Energía Atómica "promueve
además la importación de combustible nuclear agotado, altamente
radiactivo, desde Brasil" en virtud de un proyecto denominado Ciclo Tándem.
Montenegro consideró que "si el contrato (del INVAP con Australia)
prospera, el artículo 41 de la Constitución sería
violado con la bendición del Estado o la Justicia y quedarían
las puertas abiertas para que también introduzcan residuos radiactivos
procedentes del Brasil".
"Pero, lo que es peor aún, posibilitaría la entrada de
residuos radiactivos de todo el mundo, disfrazados por Pangea de combustible
nuclear agotado", precisó .
FUNAM insistió en que "lo que quiere traerse de Australia no
es materia prima sino residuo radiactivo", lo que está expresamente
prohibido por la Constitución argentina.
A comienzos de este mes, la organización ecologista Greenpeace
denunció también que Argentina se convertirá en "importador
de residuos nucleares" australianos debido al acuerdo del INVAP.
INVAP ganó en junio pasado una licitación internacional
para la venta de un reactor nuclear de investigación que el gobierno
australiano prevé instalar en la localidad de Lucas Heigths, en
las afueras de Sydney.
Greenpeace subrayó que "según consta en los requisitos
del contrato" INVAP "debe garantizar que el combustible gastado (por el
reactor) no debe permanecer en Australia de manera indefinida ni temporal,
ni tampoco puede ser reconvertido en ese país".
Los residuos que producirá esa planta nuclear "contendrán
radio isótopos de altísimo riesgo, como Estroncio 80, Cesio
137 y Plutonio 239", agregó Greenpeace.
Temas relacionados
Basura: un problema con el nadie se quiere manchar
Reciclaje de aparatos eléctricos
y electrónicos
La Brigada Quitachicles
Retirar los chicles
arrojados en las calles suponen un enorme gasto
El Proceso de reciclado de aridos, materiales
de construccion e inertes (informe)
Emisarios submarinos
Esconder la mugre
bajo el tapete
Los vertidos urbanos e industriales mediante emisarios submarinos provocan
una situación grave e irreversible en Rio de la Plata y Frente Atlantico
Basuras por toneladas
Una ciudad tipo europea, con 250.000 habitantes genera 126.000 toneladas
de residuos anuales.
Copyright © Waste magazine
 |
|
Contaminación
radiactiva
Informe y análisis, por Benedicto Cuervo
Álvarez.
La contaminación radiactiva puede definirse
como un aumento de la radiación natural por la utilización
por el hombre de sustancias radiactivas naturales o producidas artificialmente.
Con el descubrimiento de la energía nuclear
y en especial desde la invención de la bomba atómica, se
han esparcido por la Tierra numerosos productos residuales de las pruebas
nucleares. En los últimos años la descarga en la atmósfera
de materias radiactivas ha aumentado considerablemente, constituyendo un
peligro para la salud pública.
(leer más, informe completo)
El mapa de las centrales en 2012 - Infografía:
El Correo
|
|
|
 |
|
|
Los
problemas de la generación de residuos, en todas sus facetas y sobre
los diferentes elementos básicos para la vida en la Tierra, están
presentes en la vida cotidiana. Waste Magazine aglutina en estas páginas,
informes, reportajes, datos, noticias..